15998066277 13841293323@163.com

经典案例

    瀛如律师事务所联系方式
    点击这里给我发消息 点击这里给我发消息 咨询热线:15998066277
    客服邮箱:13841293323@163.com
    联系电话:13841293323
    公司地址:鞍山市高新区千山中路S13-01门市(橡树湾南门)
    鞍山律师微信
您当前位置: 首页 > 经典案例

徐岩与鞍山市住房和城乡建设局、鞍山市人民政府行政强制、行政复议二审行政判决书

来源:本站 发布时间:2019-09-16 10:12:00 阅读:105

徐岩与鞍山市住房和城乡建设局、鞍山市人民政府行政强制、行政复议二审行政判决书

审理法院: 辽宁省鞍山市中级人民法院

案  号: (2019)辽03行终172号

案  由: 行政复议

裁判日期: 2019年06月12日

辽宁省鞍山市中级人民法院

行政判决书

(2019)辽03行终172号

上诉人(一审原告):徐岩,男,汉族,1973年3月4日出生,住鞍山市千山区。

委托代理人:孙忠民,辽宁法理律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):鞍山市住房和城乡建设局。住所地:鞍山市铁东区园林大道***号。

法定代表人:武秋丹,局长。

委托代理人:田永生,该局工作人员。

委托代理人:王悦铱,辽宁钢城正大律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):鞍山市人民政府。住所地:鞍山市铁东区胜利南路**号。

法定代表人:余功斌,市长。

委托代理人:王喆,鞍山市司法局工作人员。

委托代理人:王懿辽宁瀛如律师事务所律师。

上诉人徐岩因诉被上诉人鞍山市住房和城乡建设局(以下简称鞍山市住建局)限期拆除决定及诉鞍山市人民政府行政复议一案,不服海城市人民法院(2018)辽0381行初199号行政判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后依法组成合议庭,于2019年5月20日组织各方当事人进行询问,上诉人徐岩及其委托代理人孙忠民,被上诉人鞍山市住建局的委托代理人田永生、王悦铱,被上诉人鞍山市人民政府的委托代理人王喆、王懿参加询问。本案现已审理终结。

一审法院认定,原告徐岩对其所有的坐落于鞍山市××风景区××组的50平方米房屋进行扩建。扩建后的建筑面积为178平方米,用于经营龙苑平价店超市。经被告鞍山市城管综合执法局调查后认定,因原告未取得建设工程规划许可证,违法建筑面积为128平方米。被告鞍山市城管综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定,于2018年3月29日对原告作出鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号限期拆除决定,责令徐岩在收到限期拆除决定之日起7日内自行拆除。原告不服该限期拆除决定,申请行政复议。被告鞍山市政府于2018年5月8日受理原告的申请后,于2018年7月3日作出鞍政行复字第(2018)114号行政复议决定,维持被告鞍山市城管综合执法局作出的鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号限期拆除决定。原告不服该行政复议决定,遂诉至本院。

一审法院认为,根据《辽宁省政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》[辽政(2007)212号]:“一、统一鞍山市政府在鞍山市城市管理领域开展相对集中行政处罚工作。鞍山市城市管理综合行政执法局可以集中行使下列具体职权:(一)城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权”的规定,被告鞍山市城管综合执法局具备作出城管行政处罚的法定职权。被告鞍山市城管综合执法局向本院提交的证据、依据能够证明其作出的限期拆除决定,符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章的规定,程序合法;认定事实清楚、证据确凿;符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定,适用法律正确;且决定适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定,被告鞍山市政府具备行政复议的法定职权。被告鞍山市政府提交的证据、依据能够证明,依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条:“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持。”的规定,履行了法定程序,作出的行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”第六十九条“行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条:“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件,人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定,判决驳回原告徐岩的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐岩承担。

上诉人徐岩上诉称,1、请求鞍山市中级人民法院依法撤销一审判决,一并撤销鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号《限期拆除决定书》;2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号《限期拆除决定书》所认定的违法事实根本就不存在。该决定书所要求拆除的的建筑物不是正在建设的房屋扩建行为。所谓的扩建行为发生在2003年,所扩建房屋已存在15年。被上诉人鞍山市城市管理综合行政执法局却按正在进行的房屋扩建行为决定拆除,其决定显失公正、公平。二、鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号《限期拆除决定书》所依据的《中华人民共和国城乡规划法》自2009年1月1日起施行。该法对发生前的行为无溯及力。三、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定,“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”此条规定,说明被上诉人不是《中华人民共和国城乡规划法》的执法主体。综上所述,上诉人认为被上诉人的鞍城综执(千景)限拆决字[2018]第009号《限期拆除决定书》认定事实不清、证据不充分、程序违法,是一项显失公正、违法的处罚决定。一审判决驳回诉讼请求显失公平,请求上级人民法院查明事实,并根据事实和法律依法支持上诉人的上诉请求。

被上诉人鞍山市住建局答辩称,一审认定事实清楚、证据确实充分,请求二审维持原判。

被上诉人鞍山市人民政府答辩称,一审认定事实清楚、证据确实充分,请求二审维持原判。

本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。

另查,鞍山市城市管理综合行政执法局的职责已于2018年12月16日整建制转至鞍山市住房和城乡建设局。

本院认为,被上诉人鞍山市城建局具有对其辖区内违反城市规划管理的行为作出限期拆除决定的职权,鞍山市人民政府具有依申请作出行政复议的职权。一审法院对二被上诉人的职权问题已充分论述,本院不再赘述。

《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《建制镇规划建设管理办法》、《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》、《鞍山市村庄和集镇规划建设管理办法》等法律、法规、规章均对房屋建设的申请、审批等相关事宜有明确规定,而上诉人的房屋扩建行为自始未获得相关规划管理部门的审批、许可。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”本案中,因案涉房屋扩建而致违反规划方面相关规定的状态为继续状态,且至限期拆除决定作出时扩建的房屋仍然存在,故被上诉人鞍山市住建局依据现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及第六十四条之规定作出的限期拆除决定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。鞍山市人民政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人的主张缺少法律依据,本院不予支持。

综上,一审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人徐岩负担。

本判决为终审判决。

审判长 乔 军

审判员 史新宇

审判员 胡 明

二〇一九年六月十二日

书记员 于佳玉